Конструктивный форум бухгалтеров Казахстана

Особенности работы казахстанских вебсервисов.

Курсаков С.А.


Почему это актуально.
Несмотря на долгий пройденный путь (с 2002 года), по-прежнему работа с практически любым казахстанским вебсервисом (далее - КВС) – это отдельный интересный вопрос и отдельная проблема. И по-прежнему на просторах интернета легко можно найти свежие вопросы типа – «у кого работает такой-то сервис?», «работает ли сегодня такой-то сервис?» и т.д. Сравните это с тем, как если бы, например, Вы начинали утро с чтения в интернете топиков типа – «у кого сегодня работает водопровод?», и т.д. Или, хорошо, ближе к компьютерам – «у кого сегодня работает инстаграм?». Похоже, за 15 лет развития КВС так и не стали устойчивы, незаметны, привычны и надежны, как устойчив, незаметен, надежен и привычен, например, водопровод, или инстаграм. Хотя и по объему, и по сложности решаемых задач что водопровод, что инстаграм близки к КВС.
Почему это так происходит – это отдельная тема, и здесь автор не будет этого разбирать. Тема же данной статьи – попытаться вычленить характерные особенности, тенденции существующего положения вещей с КВС, попытаться дать читателю какие-то советы, которые, возможно, помогут ему в повседневной работе с КВС.

Виды тестируемых ресурсов.
В данной статье мы не будем останавливаться на каждом КВС отдельно, хотя, возможно, это и стоило бы сделать. Конечно, можно было бы написать отдельную статью про каждый КВС, но это было бы весьма нерационально. Автор считает, что все КВС имеют схожие характеристики, работают весьма похоже и особенно не различаются друг от друга (с пользовательской точки зрения). Что характерно, что даже если один из них начинает плохо работать, весьма вероятно, что другие будут одновременно с ним будут плохо работать тоже. Похоже, что все они находятся близко друг от друга, похоже, что их авторы легко перенимают тенденции друг от друга, похоже, что методы их работы не сильно то и отличаются.
Описываемые в статье тенденции и особенности касаются следующих КВС – cabinet.salyk.kz, SONO, stat.gov.kz, esf,gov.kz, esf-desktop, goszakup.gov.kz, egov.kz, интернет-провайдеров, банков-клиентов, различных вебинаров и т.д.

Цели тестирования.
На основе собственного опыта автора при работе с его клиентами была проделана большая работа, чтобы выявить общие тенденции, характерные особенности, общие места, не зависящие от каждого конкретного КВС. Если данные особенности проявляются длительное время, то, похоже, придется с этим как-то жить, считаться и учитывать этот факт.

Особенность 1. Многие действия в КВС в случае из первоначального неуспеха нужно попытаться повторить 1,2…N раз. И какой-то из них может привести к успеху.
Это означает, что, если Ваше действие не привело к нужному эффекту – следует попытаться попробовать снова и снова. Попытаться сделать тоже самое 2,3..5…10 раз. Попытаться с другого браузера (если есть), с другого (заведомо исправного) компьютера. Узнать, как это же проходит у друзей-подруг, у программистов. И только после всего этого можно понять – то ли проблема заключена локально на вашем компьютере, в ваших ключах или ЭЦП, или в ваших данных, то ли это проблема относится к самому КВС и потому неподвластна решению со стороны клиента (то есть нас).
Пример – входим в банк-клиент. Выскакивает ошибка. Нужно не бояться ее, а нажать снова ту же кнопку. И только тогда мы войдем (это реальный сценарий входа в один из КВС).
Пример – нажимаем отправку или подписывание ФНО. Выскакивает отказ, ФНО не уходит. Нужно попытаться снова – 1,2,3…N раз. Зачастую действие в КВС проходит не с первого раза. К сожалению, претензии в таком положении дел, в таком типовом сценарии следует предъявлять авторам и владельцам КВС.

Особенность 2. После многих действий-запросов в КВС следует некоторое замедление.
Это замедление может показаться полным отказом КВС, но часто это не так. На самом деле это КВС так работает. Примеры – SONO, банки-клиенты. При старте многие КВС ведут себя так, как будто бы они умерли. И нужно набраться терпения, чтобы дождаться либо начала их работы, либо ответа на какой-либо запрос. Самая характерная ошибка пользователя – не дождавшись ответа, нажимать то же самое снова, в результате ни один из запросов может не выполниться. Например, если так торопиться при запуске SONO и запустить несколько его экземпляров, то ни один из них не сможет стартовать. В других случаях (например, esf.gov.kz или cabinet.salyk.kz) нужно попытаться прервать текущий запрос (текущее действие) и запустить его снова.

Особенность 3. Заявления владельцев ресурсов об их работоспособности (или неработоспособности) могут весьма сильно расходиться с реальностью.
Это обычная практика, и не только в мире КВС. Например, владелец КВС пишет, что его ресурс не работал с 22-00 до 23-30. А на самом деле ресурс не работал весь рабочий день (с 09-00 до 18-00). И сделать с этим ничего невозможно. КВС не предоставляют альтернативных методов проверки работоспособности, кроме заявлений владельцев. А многие из КВС даже не пингуются. Поэтому пользователю, лишенному адекватной информации об работоспособности КВС, приходится самому делать проверку полных и частичных отказов КВС.
Многие заявления владельцев КВС, похоже, на самом деле обращены не к конечному их интернет-пользователю, а к начальству самих владельцев КВС. Исходя из этого можно понять, что многие такие заявления являются как бы оправданием перед начальством, как бы объяснительной – а не реальным описанием ситуации. Никому не хочется получать нагоняй от начальства, лишаться премий и т.д. Исходя из этих критериев следует оценивать многие надписи на сайтах КВС.
Пример – один из КВС сделал заявление о своей неработоспособности в пятницу (с утра), и далее на субботу, воскресенье. На самом деле уже в пятницу в 16-00 уже можно было работать с этим КВС через десктоп-приложение. Правда, эту возможность с 20-00 пятницы где-то КВС уже закрыл. Зато уже в субботу утром с 07-00 работал и сайт, и десктоп-приложение. Однако сообщение о полной работоспособности сервиса появилось у владельца лишь с 13-00 субботы.
Совет – пробуйте, пробуйте, и еще раз пробуйте. Все заявления владельцев КВС нужно проверять.

Особенность 4. Частичные отказы КВС происходят довольно часто. Могут не работать отдельные части КВС, хотя в целом он может работать.
Например, может не работать подписание документов, ФНО. Хотя открытие КВС и вход в него могут работать хорошо. Выяснить это можно, только попробовав подписать документ, то есть попытаться выполнить ту часть сервиса, которую мы тестируем. Частичный отказ КВС трудно диагностируется и практически никогда не подтверждается официально владельцами КВС.
Работу практически любого КВС можно разделить на следующие части:
-вход в КВС (или подключение). Эта часть обычно легко проверяется альтернативными методами. Именно ее имеют в виду, когда отвечают – «а у меня сервис работает».
-смена ключей, ЭЦП, добавление новых ключей, работа на стыке, когда действуют и старый ЭЦП, и новый ЭЦП. Проверить эту часть довольно сложно, нужно иметь ключи на стыке перехода.
-просмотр списка документов, ФНО и т.д. (то есть чтение журнала, заголовков документов). Это не очень большая таблица, и обычно эта часть сервисов КВС работоспособна. Эта часть проверяется легко.
-просмотр отдельного документа, ФНО и т.д. из списка полностью (то есть чтение документа полностью). А вот для этого действия нужно прочитать довольно большую таблицу, и успех данного действия не гарантирован. Хуже того – некоторые КВС, похоже, перенимают следующую «страусиную» тактику. Не дождавшись, видимо, ответа на конкретный запрос конкретного документа, или списка документов, они, нимало не смущаясь, показывают пользователю по таймауту запроса пустой список – хотя пользователь то знает, что в списке вообще-то должны быть документы, ФНО и т.д.
-подписание ФНО, документа ключом или ЭЦП. Очень большое количество проблем связано с подписанием. Похоже, в этой части КВС обращаются к единому сервису. И эта единая точка отказа не всегда работает быстро. И проверить эту часть довольно сложно – нужно набрать какой-нибудь ненужный отчет и попытаться подписать его, потом отозвать. Делают это редко.
-создание нового документа, ФНО (без его записи). Эта часть проверяется довольно легко.
-запись нового документа, ФНО. Проверить легко.
-прикрепление вложения, иногда с подписанием (не для всех КВС). Здесь часто также существуют проблемы, особенно в goszakup.gov.kz. Эту часть сложно проверить – нужно создать договор, а это не так просто.
-отправка ФНО, документа
-получение нового ЭЦП (не для всех КВС).
Исходя из приведенного схематичного списка функциональных возможностей КВС, видно, что для обычного пользователя проверить полную работу всего сервиса через проверку работы каждой его части становится довольно сложно и трудоемко. И поэтому приходится полагаться на заявления владельца сервиса.

Особенность 5. Полный отказ КВС, если он случается, обычно до последнего замалчивается владельцами КВС.
Владельцев КВС тоже можно понять. У них зарплаты, различные KPI, награды и поощрения. И никто из них не хочет получить нагоняй от начальства и лишиться премий из-за сбоев в работе КВС. Возможно, поэтому, полные отказы КВС, хотя они случаются и редко, обычно до последнего ими замалчиваются. Информация предоставляется владельцами КВС для конечных интернет-пользователей довольно скупо и обычно вот в таком ключе – мол, что-то где-то, иногда, в позднее время, были проблемы с доступом, но сейчас-то все работает.
Нас самом деле и «сейчас» может не работать. Время замалчивания проблем может достигать нескольких дней. Непонятно, на что надеются владельцы КВС, что техническая проблема сама собою решится, что ли (то есть водопровод прочистится сам собой). В этот период пользователям остается только пользоваться неофициальными каналами информирования друг друга о проблемах с КВС – форумами, соцсетями, мессенджерами и т.д. Официально владелец КВС проблему обычно замалчивает, возможно, из-за боязни каких-либо последствий или оргвыводов. Но проблема-то от этого не решается.
Пример – полный отказ одного из КВС сопровождался заявлением на сайте. Причем заявление было сделано так, что в первый раз это вынужденное заявление пользователю показывалось, а вот во второй раз – уже нет, только крутилось окно доступа. Чтобы увидеть это вынужденное заявление специально во 2 раз, нужно было додуматься открыть браузер в приватном режиме (!). Эту бы энергию и страсть к задумкам – да на обеспечение стабильной и устойчивой работы сервиса….

Особенность 6. Фактические правила работы каждого КВС приходится постигать на практике. Они нигде они не прописаны, и не регламентируются.
Как решит, придумает владелец сервиса – так и будет. Официально или в правилах владельцами КВС может быть написано одно, а на самом деле может происходить совершенно другое. При работе с КВС ярко проявляется общая тенденция облачной работы – очень слабое влияние пользователя на течение процессов работы в облаке, сильная зависимость от решений владельца сервиса. Владелец облака (сервиса) сам устанавливает свои правила работы, исходя из своих собственных интересов, да еще и меняющихся во времени, и чаще всего клиент облака (или сервиса) имеет весьма слабое влияние на все эти процессы.

Особенность 7. Неохотное признание застарелых проблем. Ведь за признание проблем не дают поощрений.
В работе многих КВС существуют застарелые проблемы, многие неудобства, которые тянутся годами и не решаются. Даже иногда посторонние лица разрабатывают решения, которые вполне могли бы внедрить сами владельцы КВС.

Особенность 8. Заявления владельцев КВС об каких-то переделках механизма их работы (планируемых или осуществленных) могут весьма сильно расходиться с реальностью.
Возможно, эти заявления следует расценивать опять же как обещания владельцев КВС своему начальству сделать что-либо. Поскольку это обещание сделано публично, от него как бы труднее отказаться, что ли. В любом случае, если на сайте написано, что что-либо уже переделано, или будет переделано, то в это нельзя верить на 100%. Также следует не доверять сообщениям о требуемых настройках для вашего компьютера.

Особенность 9. Сообщения на экране, которые КВС выдает как бы именно для вашего компьютера, могут вообще ничего не говорить об истинных проблемах работы вашего компьютера с этим КВС.
И более того – эти сообщения могут вводить пользователя в заблуждение. И проблем именно у вашего компьютера может не быть вообще. Или проблемы у вашего компьютера могут быть, но другие. Как может КВС за какие-то секунды протестировать именно Ваш компьютер и выдать какие-либо рекомендации? Никак. Все, что написано на экране КВС как бы для Вас – на самом деле какие-то общие слова «ни о чем», к Вашему компьютеру не имеющие никакого отношения. Просто поразительно, как многие пользователи легко верят тому, что написано на экране. И хуже того – некоторые пользователи воспринимают серьезно сообщения от КВС о недостатках своего компьютера, и начинают его «исправлять». Результат чаще всего печален – даже то, что до такого «исправления» работало, уже не работает.

Особенность 10. Заявления владельцев КВС о стабильности его работы могут не соответствовать реальности.
Возможно, это связано с упомянутым выше обстоятельством – начальство для КВС зачастую важнее, чем конечные интернет-пользователи. И многие заявления владельцев КВС следует скорее расценивать как оправдание перед начальством, чем как реальное правдивое описание текущей ситуации. И поэтому пользователям приходится самостоятельно, «на ощупь», искать периоды стабильной работы и стабильного отклика КВС в пределах всего времени суток. Поскольку официальных данных о стабильности работы ни одного КВС нет, даже в историческом разрезе, не говоря уж об текущем оперативном разрезе, и пропинговать КВС тоже невозможно.
Поступают сообщения о работе пользователей и в 22-00, в 24-00, и даже в 02-00, 03-00. Что касается раннего утра (05-00, 06-00, 07-00), то работа пользователей в это время, похоже, уже давно становится привычной для них. Возможно, в это время КВС откликаются лучше. Пользователи привыкают работать с КВС в выходные, праздники и другие периоды их минимальной загруженности. Почему это так – это не к автору вопрос. Автор всего лишь констатирует факты.
В большинстве КВС невозможно увидеть полное количество пользователей, работающих в этот момент с этим КВС. Возможно, считается, что пользователям не нужно знать эту информацию. Однако почему-то самые старейшие КВС (например, cabinet.salyk.kz) давно уже пришли к тому, что это надо все-таки показывать для информирования пользователей. Возможно, увидев большое количество текущий открытых сессий, пользователь, по своему опыту, воздержится от подключения к КВС в этот тяжелый период его работы.

Особенность 11. Какие-либо личные «спецпредложения» от владельцев КВС к пользователю могут быть абсолютно неработоспособны.
Пример - автор лично был свидетелем, что присланные пользователю «спецпредложения» о якобы бесплатном подключении к некоему вебинару на самом деле абсолютно не работали. Причем компьютер-сервер вебинара выдавал какую-то ерунду вроде «обновите адобе плэер». Хотя адобе плэер был самый новый и мы только что на другом сайте смотрели фильмы через адобе плэер и сайт с фильмами ничего не сказал об устарелости адобе плэера. Мы послали скриншот владельцу вебинара и спросили его, как так может быть, что их семинар требует обновить адобе плэер, а сайт с фильмами (работающий по той же технологии адобе плэер) не требует этого и успешно проигрывает фильмы? Ответа по существу от техподдержки вебинара не последовало. Похоже, владельцы вебинара просто расширяли базу пользователей и поэтому рассылали неработающие приглашения, возможно. В надежде, что получатели подпишутся на их ресурс. Хорошо, что мы не поверили этому «приглашению» и не начали «исправлять» свой компьютер.

Особенность 12. Владельцы КВС в широком смысле (государство) могут тоже становиться их пользователями. И похоже, КВС даже им создают проблемы.
Автор лично был свидетелем, как одно из ГУ хотело воспользоваться сервисом регистрации в ИС ЭСФ (потому что они были поставщиками в goszakup.gov.kz). Вряд ли им понравилось то, что сделали они же сами. Например, при регистрации предприятия в ИС ЭСФ руководитель ГУ был вынужден получить свой личный ЭЦП для физлица. Но и это еще не все. В процессе регистрации ему нужно было нажать на ссылку, пришедшую на его почту. И этого не получилось сделать – с компьютера руководителя ГУ, во всяком случае. Почему?
Потому что, несмотря на многочисленные заявления, сервис esf.gov.kz работает только через Яву, и только в браузерах, еще работающих с Явой (Maxthon, 360browser). Ни того, ни другого на компьютере руководителя ГУ не оказалось и поэтому при нажатии на эту ссылку все только глухо зависало. Отказ от Явы везде декларируется (опять же для начальства), но реально толком нигде не сделан. И по соображениям безопасности (в сети предприятия работает AD), видимо, нельзя было ни установить на этот компьютер другие браузеры (кроме Хрома), ни Яву. Предлагаемое программистом решение – пройти физически руководителю ГУ на другой компьютер (компьютер бухгалтера, где все настройки для работы с ИС ЭСФ были сделаны) и там получить доступ к почте руководителя – было им отвергнуто, видимо, в том числе из-за боязни вводить свой пароль почты на чужом компьютере. Результат – регистрация предприятия в ИС ЭСФ длится уже неделю (и это только первый этап, где нужно зарегистрировать физлицо-руководителя). То есть процедура регистрации в ИС ЭСФ, которую рядовые ТОО преодолевают за 30-45 минут, превратилась в огромную проблему для тех же самых ГУ (т.е. представителей государства), которые ее же и создали.

Резюме.
Рассмотренные выше особенности присущи практически всем КВС, и это не вина автора, а их особенность. Даже ключевые и знаковые КВС (например, esf.gov.kz), созданные совсем недавно, казалось бы, с учетом накопленного опыта и ошибок, в создание и продвижение которых было вложено большое количество времени и сил, могут страдать абсолютно теми же самыми родовыми недостатками и особенностями, присущими самым старым из КВС (например, cabinet.salyk.kz). У пользователей все эти давно ощущаемые ими особенности и недостатки могут вызывать стойкое недовольство и раздражение. Единственное, что остается пользователям – понять неофициальные правила работы КВС, которые вообще-то явно нигде не прописаны, и приспосабливаться к текущей ситуации.




Курсаков С.А.

Дата последнего редактирования – 27 февраля 2017 г.

Статья была впервые опубликована в журнале "Бухгалтер+Компьютер" в 2017 г.