Конструктивный форум бухгалтеров Казахстана

Должен ли приход покупателя "зеркально" отражать расход поставщика ?

Курсаков С.А.
http://kursakov-s.narod.ru/


Вступление.

Странные мысли иногда всплывают на поверхность бухгалтерского сообщества. В который раз, встретив в устной личной беседе с клиентом одно крайне спорное утверждение, я решил публично осветить этот вопрос.
Иногда мне встречается ничем не обоснованное утверждение о том, что - приход покупателя должен точно, «зеркально» отражать расход поставщика. Это утверждение выражается в разных формах – 1) должны точно совпадать названия товаров, 2) должны точно совпадать номера накладных (расходной поставщика и приходной покупателя) 3) должны точно совпадать единицы измерения товаров, и т.д. Так ли это на самом деле, почему это так или не так – мы и попытаемся выяснить в нашей статье.


Анализ нормативной базы.

Поскольку данный вопрос относится к аналитическому уровню учета, то мы не встретим и не найдем никаких детальных указаний на решение данного вопроса нигде (во всяком случае, автору неизвестны такие нормативные источники, и он будет благодарен за наводку на них). Ни в текстах МСФО, ни в стандартах НСФО, ни в Налоговом Кодексе, ни в приказах Минфина - нигде мы не сможем найти такое место, где какой либо авторитетный источник указал бы нам путь решения этого вопроса, избавив нас от необходимости его решать самим. И это очень интересный момент. Многие довольно грамотные специалисты, встретив такую ситуацию, впадают в беспомощность и просто разводят руками. Или в крайнем случае кивают на опыт бывшего СССР, на «старые» бухгалтерские учебники – так как они делали большой упор на различные учетные бланки и порядок документооборота, исписывая детальными правилами заполнения этих бланков десятки страниц. В отличие от «старой», «советской» бухгалтерской литературы современная тенденция учета и современная манера написания бухгалтерских учебников в западном стиле, по МСФО, в такие «мелкие» вопросы не погружается. Предпочитая оставить вам некоторые общие (довольно неплохие) принципы учета, да вежливо отослав нас по адресу, именуемому «профессиональное бухгалтерское суждение».
И это правильно. Для КМСФО невозможно выработать единую позицию по таким частным вопросам и распространить ее на весь мир целиком. МСФО не запрещает регулирование таких аналитических учетных ситуаций, но оставляет это регулирование на волю местных локальных бухгалтерских профессиональных организаций. Которые, как подразумевается, должны регулярно выпускать некие разъяснения авторитетных специалистов, выражающих свое общее согласованное мнение по какой либо проблеме... Для современного состояния отечественного учета это просто нереально. Большинство специалистов занимаются налогами, налоговым учетом и больше ничем. Остальные бухгалтерские вопросы кажутся им лишенными какого-либо смысла и значения.
Вот таким подробным обсуждением этого вопроса мы и займемся, за отсутствием нормативного и профессионального регулирования. Построим дальнейшее изложение в форме диалога.

Почему вы отрицаете необходимость «зеркального» отражения расхода в приходе ? Что, неужели и суммы не должны совпадать ?

Вот суммы реализации то как раз и обязаны совпадать. А вот сумма НДС уже может не совпадать – потому что покупатель может не брать ее в зачет (допустим, он ИП по патенту или на упрощенке), а поставщик, будучи плательщиком НДС, исправно начислит и отразит НДС реализации.


Ну, НДС – это исключение. А вот все остальное должно быть одинаково и у поставщика, и у покупателя.

Не факт. Например, поставщик, с его точки зрения, может поставлять товар (например, компьютер), т.е. оформлять накладную на отпуск запасов, а мы – принимать основное средство (так как мы приобретаем ОС) и оформлять акт приемки-передачи ОС. Получается, что уже эти два действия, отпуск и прием – неоднозначны, не эквивалентны, не одинаковы и не должны представлять из себя зеркальное отражение одно другого. Даже с точки зрения формальных правил оформления документооборота. Получается, что в промежутке между отпуском товара как товара и превращением его в ОС что то происходит ?
С моей точки зрения, в этом промежутке происходит некая «реклассификация позиции накладной» (термин мой). Другое дело то, что этот факт реклассификации никак не отражается ни в учете, ни в документах покупателя – нет описания исходного товара (позиции) до его реклассификации.
В предельном случае реклассификация позиции накладной не производится и товар записывается покупателем с тем же типом и тем же наименованием, что и исходный товар поставщика.


Покупка ОС - это исключение. Это редкий случай. В основном поставщик поставляет товар, а покупатель приходует также товар. Тогда все должно быть одинаково.

И это не факт. При приемке товара может произойти «переукомплектация» - смена единиц измерения. Как физическая переупаковка, так и на бумаге. Мы можем оприходовать товар в других единицах измерения, нежели в накладной поставщика. Исходя из своих потребностей – учета на складе, производственного учета, или учета в бухгалтерии.

Однако наименования товаров обязаны совпадать – как в расходных накладных поставщика, так и в приходных накладных покупателя.

Наименования товаров могут совпадать, а могут и не совпадать. Если бы (если бы) наименования товаров всегда совпадали, то мы сейчас мы пробивали в накладных китайскими иероглифами наименования, которые написал первоначальный исходный производитель товара. Но мы же этого не делаем.
Кстати, бывают накладные вообще без буквенных наименований товаров. Там приведен только международный многозначный буквенно-цифровой код товара, и все. Получается, такой товар мы по цепочке все и не должны никак называть ?
Также распространен случай «перегруппировки позиций накладной поставщика». Например, поставщик, продавая нам компьютер, во избежание наших претензий, подробно расписывает, «размазывает» в накладной компьютер по нескольким комплектующим-позициям – «мышь», «клавиатура» и т.д. Однако мы как покупатель вправе оприходовать компьютер целиком, одной позицией, как «компьютер». В этом случае меняется не только наименование – меняется количество позиций прихода по сравнению с расходом.
Данный пример хорошо иллюстрирует следующую мысль. Поставщик выписывает расходную накладную, исходя из своих интересов, как поставщика. Покупатель оформляет приход исходя из своих собственных интересов, которые в общем случае могут не совпадать с интересами поставщика. В данном вышеприведенном случае интересы поставщика – избежать претензий покупателя, отразить отпуск каждого комплектующего на собранный компьютер отдельно. Интересы покупателя – оприходовать единое ОС на баланс, облегчив себе впоследствии расчет амортизации.
Получается, что приход – это оформление расхода, но никак не зеркальная копия, не зеркальное отражение расхода.


Но номер то расходной накладной покупателя должен отражаться в номере нашей приходной накладной.

Совсем необязательно. Поставщик опять же нумерует свои расходные накладные, исходя из своих интересов, своей филиальной структуры, своего формата номера и иных своих внутрикорпоративных соображений. Почему мы должны зеркально дублировать это все у себя в номерах наших документов – вообще непонятно, и более того – абсурдно. Представьте себе, что приходит нам сначала расходная накладная с номером 675656, потом – с номером АВ-564444, потом – с номером ВА/00-54-222\4545, а потом вообще с номером, написанным китайскими иероглифами или арабской вязью. И как вы технически предполагаете это все отражать ?
Длина номера накладной поставщика и принципы его формирования могут войти в противоречие с длиной номера и принципами в нашей программе. Во используемых программах учета любые «резкие» движения с длиной и/или типом номера не рекомендуются. Предлагаемое решение некоторых «специалистов» – перевести всех пользователей всех программ на единые принципы нумерации документов – абсолютно нереально. Поэтому в ближайшей перспективе и типы, и длины и виды номеров документов бухгалтерских программ даже в пределах одной отдельно взятой страны всегда будут в общем случае различными.

А как же тогда производить сверку между покупателем и поставщиком ? Ориентироваться только на сумму и дату оборота ? Ведь ориентироваться на свой собственный номер поставщику гораздо легче, если он видит этот свой номер в акте сверки, сформированном на стороне покупателя.

Верно. Но кто запрещает нам запомнить номер расходной накладной поставщика, да и возможно, другие дополнительные реквизиты этой накладной – в специальных строковых реквизитах вроде «Оригинальный номер накладной поставщика», или «Реквизиты накладной поставщика» ? И кто нам мешает выводить и распечатывать эти реквизиты, этот оригинальный номер РН в акте сверки, при всем том нумеруя свои приходы согласно своей нумерации и своим принципам ? Никто не запрещает этого, за исключением нашей косности мышления и инертности мировосприятия.
Таким образом, вопросы контроля и сверки оборотов по суммам и номерам между покупателем и поставщиком очень легко решаются, если у покупателя в базе сохраняются реквизиты расходной накладной поставщика. Техническая реализация этого может быть самой различной – как вышеупомянутые реквизиты приходной накладной «Оригинальный номер накладной поставщика», или «Реквизиты накладной поставщика», так и например, запись в базе покупателя отдельного документа «Расходная накладная поставщика» и связь его с приходом покупателя, и т.д.


Выводы.

1. В общем случае, за исключением только общей суммы накладной, между покупателем и поставщиком все остальное в расходной накладной поставщика и приходной накладной покупателя может не совпадать.
2. Попытка заставить покупателя у себя в приходе копировать и «зеркально» отражать расход поставщика нерациональна и неразумна.
3.Вопросы контроля и сверки оборотов по суммам, номерам и т.п. между покупателем и поставщиком очень легко решаются, если у покупателя в базе сохраняются реквизиты исходной расходной накладной поставщика. Техническая реализация этого может быть самой различной.

Приложение

Все вышесказанное выражает точку зрения автора статьи и никоим образом не служит выражением мнения владельцев ресурса/ресурсов, на котором опубликована, или размещена, или перепечатана статья.
Конфигурацию «Универсал-Бухгалтерия», отражающую точку зрения автора на учетные вопросы, вы можете бесплатно скачать здесь http://kursakov-s.narod.ru/