Конструктивный форум бухгалтеров Казахстана

Вопрос. Нужно ясно и понятно сказать или иным образом определиться - либо НК намерен вообще отменить РН по ф. З-2, либо они вместе С СНТ будут существовать параллельно (какое-то время или всегда).
Так как ф.З-2, а ранее - “Расходная накладная”, существует очень давно, все к ней привыкли, очень сложно представить, что вот так вдруг бухгалтеры и складские работники от нее откажутся в БУ. Вряд ли какой документ заменит ее. С чего это все должны перейти на СНТ - непонятно. Если даже прямо сейчас это и начать и все будет продумано гораздо лучше, чем сейчас СНТ - это займет годы.

Предположение. Кстати, то же самое нужно бы сделать и для ЭСФ и бумажного СФ.
Нужно определиться, либо мы уничтожаем бумажные СФ и оставляем только ЭСФ. Либо так дальше и будут бумажные СФ дублировать ЭСФ. Что, кстати, порождает законный вопрос, а зачем тогда столько усилий было вложено в ЭСФ? Для хозяйствующих субъектов ЭСФ при взаимной сверке друг с другом оборотов по прежнему неудобны, а гораздо удобнее обычные бумажные СФ с “человеко-понятным” номером типа СФ № 566, СФ № 238. Тем более ,что обычные бумажные СФ теперь стали в общем-то тоже электронными, их на бумаге уже не выписывают, их записывают только в учетную базу.

Предположение. Если НК задумал убрать “Накладную на отпуск по ф.З-2”, заменив ее некоей новой суперпрогрессивной “СНТ”, то это вряд ли получится. Во всяком случае так быстро - точно нет.
Как сейчас, на протяжении 7 лет, например, не получилось убрать бумажные СФ (до сих пор), заменив их ЭСФ. Неудобны ЭСФ для указания в “Актах сверки”, вот в чем беда. Длинный номер ЭСФ типа “ESF-565-56565-45454-3553535-242323”, возможно, очень удобный и полезный для сервера НК, но абсолютно неинформативен для людей (бухгалтеров), которые читают акт сверки на двух концах - у поставщика и у покупателя. Поэтому до сих пор предприятия во взаимоотношениях между собой используют бумажные СФ с “человеко-понятными” номерами - СФ № 56, СФ № 6745 и т.д. А ЭСФ остается “документом-обязанностью”, который нужен для НК, который нужно сделать, чтобы не было проблем с законом, но для хозяйствующих субъектов не имеет никакой реальной пользы, никакого толку, и ни на какие отношения между хозяйствующими субъектами не влияет.

Вопрос. В чем смысл удаленного подтверждения СНТ бухгалтером покупателя, не видя самого отпускаемого товара.
Непонятно, какой смысл вкладывают авторы новации “учет по СНТ\ВС” в “удаленное” подтверждение СНТ. Ведь запасы в натуре (то есть в реальности, то есть в жизни) уже получены на складе, это явствует из подписанной “накладной на отпуск запасов ф.З-2” - и это уже не изменить. За ход транспортировки самим покупателем до своего склада покупателя поставщик (продавец) зачастую НЕ отвечает, только если он не выполняет доставку товара. И вот теперь вдруг покупатель по каким-то причинам почему-то не довез свой уже товар до своего склада, дпа и взял и отменил (аннулировал) СНТ. Превосходно, но почему от этих волюнтаристских действий должен страдать добросовестный поставщик ? Что же ему теперь, бежать расследовать все это дело, искать и разбираться. почему СНТ аннулирована ? Нет таких у него обязанностей по ГК, по ПК (Предпринимательскому Кодексу).
Поставщик будет требовать подтверждения СНТ ДО выпуска товара за ворота склада поставщика, это уже ясно. Будет скапливаться хвост невыехавших машин, отгруженных и обслуженных, но не получивших подтверждения по СНТ.
Так что же означает удаленное подтверждение СНТ, какой хозяйственный факт символизирует? Отгрузку товара в “виртуальности”? Непонятно. Если еще и учесть, что удаленно, НЕ видя товара, бухгалтер подтверждает СНТ - в чем, в каком аспекте? Не видя самого товара? Потрясающе (сарказм). Получается, что на месте, на складе продавца. представитель покупателя по доверенности уже лишен каких-то прав подтверждения, а главное - это удаленно подтвердить СНТ? Тогда и сама доверенность уже лишена смысла, что ли?

Предположение. Судьба “учета по ВС\СНТ”.
Сама идея вести учет каких-то остатков, по странным и мало кому понятным правилам, без инвентаризаций (!), без сверок, без физического освидетельствования, без доступа на склады, да и много еще без чего - ну лично мне кажется абсолютно неверной. Учет требует постоянных сверок, корректировок, взаимодействия работников склада, бухгалтерии, внешних организаций. А такой выморочный учет неизбежно зайдет в тупик, и будет расходиться с реальностью все дальше и дальше, пока его ненужность, громоздкость и бестолковость станут настолько очевидными, что о нем просто забудут.

Вопрос. Существует масса учетных ситуаций, масса коммерческих способов продажи, транспортировки, доставки и т.д. движения товаров, материалов, готовой продукции, которые способны сильно осложнить “учет по ВС” и “учет по СНТ”. Если не вообще превратить его в ничего не отражающую систему с ложной, неполной, неправильной информацией.
Например, если товар продают в рассрочку. Или груз транспортирует транспортная компания, которая не всегда извещает о пересечении границы. Или возвратная накладная на товар, который быд куплен-продан до введения “учета по СНТ”, в том числе частичная возвратная, в том числе сборная возвратная по разным предыдущим расходным накладным.
Или давальческое сырье, а особенно с вывозом за границу и обратное получение ГП - как, разве иностранный производитель тоже будет подключен к СНТ?
Или импорт, который приходит через казпочту, авиа, экспресс почтой, курьерами.
Или при продаже алкоголя, когда единицы измерения вводят в литрах (в том числе из-за отчетов в Алкомониторинг), а продают в бутылках. Причем тестовая программа округляет литраж неверно.
Или как будет делаться сопоставление 328 ф и СНТ, если в ф.328 товар в кг, а в СНТ в штуках.
Или товар на ВС может быть привязан к наименованиям поставщика, а не к номенклатуре продавца и единицам измерения продавца. Вообще единицы измерения, разные для разных товаров, разных продавцов, их пересчет одна в другую и т.п. сложности - легко могут похоронить ту глобальную систему “учета запасов по СНТ”, которую пытается создать НК. Попытка ввести единую единицу измерения на всем движении товара, начиная с ввоза-импорта, заканчивая розничной реализацией, создаст множество проблем у всех участников такого движения. Хотя бы только представьте себе в чеке-накладной строки типа “покупка - 0.000005 ящика сигарет”.
Или пресловутая проблема недостаточности количество знаков после запятой. Их придется сделать огромное кол-во, не меньше 6-8. И это при этом, что реально 6-8 знаков будут нужны всего лишь сотне-другой пользователей со всего РК.
Или реализация в оптовой торговле физлицу - как он подтвердит СНТ? А если никто не подтвердит, то “учет по СНТ” разойдется с учетом по БУ. Да, знаю, это все и многое другое предлагается разруливать ручным списанием с ВС.
Уже не редкость, когда продавец-дистрибьютор продает товар не со своего склада, а сразу со склада производителя (сюрприз, да?). И товар сразу со склада производителя, даже не заезжая на склад продавца (а зачем тратить время), сразу едет на склад покупателя, иногда даже из-за границы (импорт).
Юрлица зачастую покупают в розничном магазине, не ведущем учет по ВС и “учет по СНТ”, на юрлицо или ИП, ведущее учет по ВС и “учет по СНТ”.
Покупатель может купить стройматериалы и везти их сразу по стройобъектам, да еще и не своим, да еще и по разным. Предполагаю появление сопровождающих лиц, следящих за товаром от склада продавца до склада покупателя, и\или “охраняющих” его, и потом сдающих товар продавца на склад покупателя. Или фирм, предлагающих такую услугу. В общем, такая работа найдется всем, только будет ли эта работа иметь смысл.

Вопрос. Почему для ведения “учета по ВС\СНТ” недостаточно уже имеющихся данных в ЭСФ? Там все необходимое уже есть для этого. Зачем еще и создавать лишние дополнительные проблемы налогоплательщику?
Почему недостаточно того кол-ва которое указано в ЭСФ, и тех товаров, которые указаны в ЭСФ, тех кодов ТНВЭД, и тех источников, которые уже указаны в ЭСФ, и стал нужен отдельный документ с той же самой информацией, но еще раз продублированной? Почему бы, если уж так приспичило, НК не взять эту информацию и для собственного развлечения не рисовать на своих серверах воображаемые схемы движения товаров. Только нужно четко понимать, что эти схемы движения штук товара будут воображаемыми. А в реальности могут перемещаться совсем другие штуки. Но добиться того, чтобы на бумаге (или на экране монитора) отражалось полностью все то, что происходит в реальности, фантастически сложно. Да и смысла в этом никакого практического нет.

Предположение. Настораживают слухи о дальнейшем развитии ситуации “учета по СНТ”, о припасенных и запланированных дальше фактах, с которыми придется, возможно, позже столкнуться налогоплательщику. Но о которых ему пока тактично не сообщают. Видимо, берегут его нервы.
По слухам тех, кто работает в пилоте и\или тестовом сервер, на выписку исправленной СНТ дается только одна (1) попытка. Ого, это при таких правилах (пока в значительной мере непонятых) и куче условий (тоже пока неизвестных)?
По слухам, чтобы магазин не выписывал СНТ при реализации, должен быть соответствующий ОКЭД, перепрограммированный ККМ и поставщик в своей СНТ должен отметить розничный магазин как розничного реализатора. Похоже, как будет списываться товар в рознице, нужно ли будет дополнительное оборудование, это все пока неясно.
Весьма возможно, что правила “учета по ВС\СНТ” будут меняться по ходу развития сюжета. Для налогоплательщиков крайне желательно, что уж коли этот самый учет по “ВС\СНТ” так позарез необходим, нельзя ли его вести автоматически по данным ЭСФ, на серверах ЭСФ, при этом чтобы текущая деятельность налогоплательщика не подвергалась торможению, задержкам, ненужным ему ведением каких-то избыточных документов сверх того, что сейчас уже оформляется и выглядит вполне достаточным?

Вопрос. Обычный срок хранения данных в налоговых правоотношениях - 5 лет, для ведения остатков по любому способу учета (БУ, ВС) крайне недостаточен.
Если данные давнее 5 лет будут стерты, то изменятся сальдо в ВС, да и в БУ. Каким образом НК собираются соблюдать сальдовые равенства, непонятно. Ежегодно “обрезая” базу операций? В бухучете зачастую сальдо многих товаров хранят обороты предыдущих периодов, часто до 7-15 лет назад.

Предположение. Ручной способ списания остатков по ВС - попытка решить множество проблем, на самом деле их не решая, а просто отгородившись от них.
Значительную часть проблем учета ТМЦ, уж коли НК решает организовать какое-то подобие учета ТМЦ, НК решать просто не хочет, а дает нам инструмент для простого прямого “ручного” списания движений (оборотов).
Например, таким образом мы сможем сами списать товар с ВС (при производстве, пропаже, порче и т.д.). Возникает вопрос, а зачем тогда столько усилий, если так легко, без документов, можно списать остатки?

Вопрос. Почему бы КГД вообще весь этот “учет по СНТ” не делать самому, самостоятельно, на своих серверах, никак налогоплательщика этим не беспокоя?
Если начать рассуждать об этом здраво, то мы можем прийти к идее, а вообще, не делать ли “учет по ВС\СНТ” налоговым органам самим, самостоятельно, никак налогоплательщика при этом не беспокоя? Брали бы из ЭСФ (входящих и исходящих) и ф.328 все необходимые данные, присваивали бы им коды, какие хотят, развешивали бы эти приходы-расходы в своих системах так, как захотят, потом бы списывали туда, куда захотят. Все необходимые данные уже сейчас поступают в НК из ЭСФ. Ну так чего же опять выдумывать то же самое? Ну так тогда может умные компы НК и сами будут все это и делать? Приходовать товар на свой ВС (по данным импорта и реализации от поставщика), расставлять эту кучу кодов, списывать товар по данным покупателя, выводить остатки… А что этому мешает? Пусть себе делают там на своих серверах все что хотят. Зачем в этом процессе вообще мы, налогоплательщики? Чтобы вносить ошибки в умные системы? Что мешает вести учет по СНТ вообще безо всякого нашего участия? Будет только точнее и быстрее. А мы будем только вносить только нужные ручные корректировки на те события, которые НК ну никак сам не может вычислить из поступающих к нему документов (производство, порча, пропажа, кража, пересортица и т.д.). Остальное же все ему известно, зачем ему еще наше ручное участие - для внесения ошибок и их разбора, траты нашего времени, чтобы было чем заняться?

Предположение. Будущее “учета на ВС” (“учета по СНТ”) не имеет большого смысла.
Не приходится сомневаться, что при таких сложностях его ведения “учет на ВС” (или “учет по СНТ”) будет очень быстро ужасно запутан и драматически разойдется по остаткам (даже общим) с учетом по БУ, причем не помогут никакие сверки, не помогут никакие гигантские усилия. Возможно, “учет по СНТ” превратится в еще одну никому не нужную обязанность, выполняемую постфактум, ибо в реальном сверхоперативном режиме наши органы просто не способны реализовать этот функционал, что прекрасно видно по кабинету ЭСФ, “отдыхающему” каждую неделю в субботу и воскресенье.
А позже, возможно, этот “учет по СНТ” будет тихо отменен, как была отменена “адресная справка”, или форма 300.07\08, как канули без толку другие громкие проекты НК -
-стандартный файл налоговой проверки,
-налоговый кошелек,
-НДС - блокчейн (кстати, весьма странное название)
-трехкомпонентная учетная система, и т.д.
Предполагаю, что следующим камнем в этом кладбище идей будет “учет по ВС\СНТ”.

Ну и напоследок - Предположение последнее, и самое страшное.
Вполне возможно, все всё прекрасно понимают, и что “учет по ВС\СНТ” разойдется с учетом БУ. И что контрагенты скорее всего, станут ставить вымышленные источники происхождения, и до поры до времени это все будет безболезненно сходить с рук. Налогоплательщики, пользователи, бухгалтеры успокоятся. Но, затем, при приближении окончания сроков исковой давности, начнут приходить “письма счастья”. То есть уведомления о том, что вот де такой то источник неверен, и эта покупка исключается из зачета\из затрат. В самом деле, “учет по ВС\СНТ” - очень удобный механизм “взимания налогов постфактум” (термин условный, но все понимают, что он обозначает), когда “план горит”. (Одна бухгалтер ходила разбираться в НК по поводу явно вымышленного уведомления, выписанного абсолютно безосновательно, и услышала в свой адрес - “ну что вам, жалко, что ли ?”).
А если налогоплательщик упирается и не признает свою вину - ну что ж, можно начать аннулировать отгрузки, или блокировать подбор из источников происхождения. Или запрещать проведение СНТ. Какие перспективы открываются, прямо дух завораживает. Печалит только то, что для развития экономики РК такие стратегии имеют разрушительные последствия.


P.S. Спасибо,что дочитали до конца. Автор данного материала - Курсаков Семен (Республика Казахстан, г. Нур-Султан, +7-707-847-3946, WhatsApp). Автор в своих статьях избегает ангажированности, проплаченности и т.д., и излагает только свое независимое мнение, основанное на изучении теории, опыте и размышлениях.

Другие проекты автора ---

---“Конструктивный форум бухгалтеров Казахстана “ forum1.html

---независимая учетная программа (не 1С) --- https://github.com/KursakovSA/AccBase

Полный текст данной статьи и ее последний вариант находится здесь - https://docs.google.com/document/d/1y51 ... sp=sharing